Piratpartiet
Idag har Carl Schlyter en diskussion med Piratpartiet på Uplands nation 18-19.30. Den självklara slutsatsen är att stora viktiga politikområden som klimatfrågan, global nedrustning, solidarisk flyktingpolitik etc förlorar en stämma i EU om Piratpartiet tar plats i parlamentet, och integritetsfrågor driver MP redan med full kraft. Egentligen borde det inte vara svårare än att ställa sig själv frågan vad som är den viktigate politiska frågan i EU. Med all respekt lär ingen svara "fri nedladdning". Lite mer förvånande är att Kristdemokraterna framstår som det parti som står närmast Piratpartiet i den utfrågning av kandidaterna som SAMI har gjort. Se särskilt fråga 2! Apropå Kristdemokraterna publicerar politikerbloggen idag nyheten att Gustav von Essen "sparkas inom kort". Rubriken lär inte ha täckning - han är vald till november 2010. Men kort är ju ett relativt begrepp...
posted by Niclas Malmberg at 12:51
6 Comments:
Käre retoriker,
Jag vill nog ändå påstå att MP inte bedriver PP:s frågor med full kraft.
Exempel? Bara idag noterar bloggosfären hur MP underlät att fälla FRA-lagen den 18 juni 2008. Ja, du kan ju räkna själv och sedan förklara för oss, käre retoriker, varför sex miljöpartister (inkluderande Wetterstrand, Eriksson och Karin Svensson Smith) behagade frånvara den gången?
MP har länge haft mandat att driva dessa frågor med full kraft, men har underlåtit att göra så. Hur ska ni annars förklara att saker fått gå så här långt?
Visst, jag förstår självklart att MP måste prioritera kärnkraftsfrågan och torsken i Östersjön framför frågor kring makt- och myndighetsmissbruk, rätten till personlig integritet, rätten till ett privatliv, rättssäkerhet och brevhemlighet. Sen har vi ju det där med friår också..?
Käre retoriker, MP:s trovärdighet är låg. Det är just detta taskiga fokus, käre retoriker, som gör att MP i själva verket inte bedriver PP:s frågor särskilt kraftfullt alls, och aldrig kommer att göra det.
Riksdagen har ett utkvittningssystem som gör att mandatfördelningen i plenum ska återspegla majoritets-oppositionsförhållanden även om någon är sjuk, och anmält detta. Miljöpartister kan därför tvingas utebli från voteringen för att balansera att regeringspartiföreträdare är borta. Något om att MP skulle bedriva PP:s frågor med full kraft har jag inte skrivit. Det jag skrev är att MP driver integritetsfrågor med full kraft, och jag har svårt att tro att någon har anledning att kritisra Carl Schlyter för att inte ha gjort det! Självfallet måste också frågor prioriteras utifrån vikt.
Tack för dina påpekanden! Läser, begrundar och lär mig.
>> Självfallet måste också frågor prioriteras utifrån vikt.
Och just detta är anledningen till att MP inte bedriver integritetsfrågor med "full kraft". MP prioriterar fel, och kan inte heller göra annat.
Att MP inte använde sitt politiska mandat för att fälla regeringen Bodstöm är skamligt.
Men samtidigt förståeligt. Miljöpartiet är tydliga med sin profilering kring kärnkraftens vara eller icke vara, hur torkens skall räddas, rätten till friår etc.
Detta gör det naturligtvis omöjligt att bedriva integritetsfrågor "med full kraft". Att påstå något sådant är illa.
All heder åt Carl Schlyter men en röst på MP är en röst på svikarna som lät Bodström hållas.
Alla partier vill värna om klimatet. Där är alla överens. Detsamma kan inte sägas om frågor kring makt- och myndighetsmissbruk, rätten till personlig integritet, rätten till ett privatliv, rättssäkerhet och brevhemlighet.
Därför behöver Sverige Piratpartiet, ett parti som faktiskt bedriver dessa frågor med "full kraft". Inte bara använder dem som läpparnas bekännelse.
En röst på MP i EU-parlamentsvalet är en röst på våra EU-kandidater, med Carl Schlyter i spetsen, och har ingenting med MP:s riksdagsgrupp att göra. En röst på ett annat parti riskerar däremot att leda till att Schlyter inte tar säte i parlamentet.
Att alla partier driver klimatfrågan är fullständigt fel. Det är bara granska den gågna mandatperioden för att konstatera att Carl Schlyter agerat bäst av alla svenskar i parlamentet i klimatfrågan, medan moderaternas och junilistans representanter för den sämsta klimatpolitiken. I de frågor till PP som jag sett är svaret i klimatfrågan att partiet inte har någon uppfattning. En röst på PP innebär därför rimligtvis en bortkastad röst om man vill se någon klimatpolitik över huvud taget.
Tack för svar igen, jag tror vi har uppnått konsensus om hur vi inte är överens :-)
För att sammanfatta min ståndpunkt: Jag protesterar mot din beskrivning att "integritetsfrågor driver MP redan med full kraft", samt din handviftande antydan att "fri nedladdning" skulle vara den viktigaste frågan för Piratpartiet.
Låt mig nu kursivera ett ord i ett av dina uttalanden, för att spetsa till det lite.
>> "En röst på MP i EU-parlamentsvalet är en röst på våra EU-kandidater, med Carl Schlyter i spetsen, och har ingenting med MP:s riksdagsgrupp att göra." (Min kursivering).
Med den tillagda kursiveringen (och hög grad även utan den) låter detta uttalande helt orimligt. En röst på MP är även en markering, ett godkännande av MP:s allmänpolitiska hållning, samt riksdagsgruppens agerande under de senaste åren (och framför allt, under Bodströmeran, dess ytterst olyckliga brist därpå). Det är att säga "jag tror på er, trots att ni inte förtjänar det".
>>"Att alla partier driver klimatfrågan är fullständigt fel."..
Ja, tackar, där uttryckte jag mig slarvigt. De flesta partier har en väl genomtänkt klimatpolitik. Frågan är väl debatterad och genomlyst. Det finns olika uppfattningar, en givande och kreativ diskussion föres, och framsteg nås.
Detsamma kan däremot icke sägas om frågor kring makt- och myndighetsmissbruk, rätten till personlig integritet, rätten till ett privatliv, rättssäkerhet och brevhemlighet. Detta är det mest akuta området just nu. Det behövs ett parti som lägger all sin politiska kraft på detta. Och här är Piratpartiet det enda alternativet. Vikten av skillnaderna mellan parti(grupp)erna i andra områden(*) är inte ens i närheten av vikten av att Piratpartiet får sin vilja igenom gällande integritetsfrågorna.
Nåväl, återigen, tack för att du tagit dig tid att svara!
Mvh
Hugo
(*)OBS: främlingsfientlighet är självfallet undantaget, det går helt bort, utan möjlighet till kompromisser.
"Ingenting" är förstås ett starkt ord i sammanhanget. Men poängen med att ha olika val till olika politiska församlingar (och inte exempelvis skicka företrädare till Bryssel i proportion till hur det gått för partierna i riksdagsvalet) är att man faktiskt kan rösta på olika partier i olika val. MP har traditionellt haft större procentuellt stöd i EU-parlamentsvalet än i riksdagsvalet, så det är inte en orimlig utgångspunkt att man kan tycka att MP är bästa parti i EU-parlamentsvalet även om man tycker att något annat parti är bättre i riksdagsvalet.
Skicka en kommentar
<< Home