Uppsala Air har omöjliggjort sina egna planer
Uppsala Air lämnade idag in tillståndsansökan till länsstyrelsen. Men den miljökonsekvensbeskrivning som upprättats är så bristfällig att bolaget omöjliggjort en snabb tillståndsprocess. Något slutgiltigt beslut om tillstånd kommer inte att finnas före valet 2010. Det innebär att Uppsalaborna har möjlighet att ta ställning för eller emot planerna i kommunfullmäktigevalet. Bland de brister som finns i tillståndsansökan pekar miljöpartiet på att Uppsala Air inte har bekymrat sig om att följa de begränsade öppettider som Uppsala kommun tidigare uttalat önskemål kring, att man inte redovisar faktiskt buller, utan enbart medelvärden, och att man inte redovisar koldioxidutsläpp från själva flygverksamheten, enbart från marktransporter, start och landning. Ur klimatperspektiv spelar det ingen roll var koldioxidutsläppen äger rum, det är inte bara utsläppen i Uppsala som är relevanta, hela flygresan måste beaktas, och Uppsal Air har därför en ordentlig hemläxa att göra.
posted by Niclas Malmberg at 10:42
11 Comments:
Jag har själv inte sett den MKB du beskriver som bristfällig. Skulle dock inte förvåna mig om den verkligen är riktigt kass, med ledning av de "rapporter" Uppsala air tidigare presenterat. Vad jag hört hävdar Uppsala air även att totala flygandet inte ökar, bara omfördelas mellan flygplatser. Är det sant att något sådant ingår iden ansökan som lämnats in? Varför självmant ta upp något som så uppenbart saknar grund?
Om det är sant som du skriver om ansökans låga kvalitet blir det förstås en process som drar ut på tiden, möjligen över valet 2010. Men kan det verkligen bli en valfråga av detta? Jag förstår att vissa kommunpolitiker i det tysta gärna ser en flygplats i Uppsala. Men kan något av alliansens partier med någon heder i behåll verka för Uppsala airs intressen inför valet?
Ett annat sätt att se på saken se: http://mattiassjolund.blogspot.com/2008/04/d-var-frsta-hrnstenen-lagd.html
Sverker: "Vad jag hört hävdar Uppsala air även att totala flygandet inte ökar, bara omfördelas mellan flygplatser."
Det där är lite olika beroende på sammanhang har jag noterat. När Uppsala Air och Sjölund försöker framstå som "gröna" och klimatmedvetna så brukar de säga så. När de pratar med andra flygmuppar låter det helt annorlunda:
http://www.flygtorget.se/Aktuellt/Artikel/?Id=6156
Vi får hoppas att det skiter sig för dem!
Artikel som anges i Eriks inlägg överensstämmer helt med utvecklingen av marknaden och bolagets policy, det kommer onekligen initialt och ett antal år framåt även innebära den omfördelning som Sverker relaterar till. Men er emellan har detta givetvis ingen betydelse.
Hur tänker ni er en framtida utveckling av våra globala kommunikationer?
I Övrigt: Inte en Niclas har sett MKB:n vid tidpunkten för detta inlägg, ej heller då han under dagen uttalat sig i olika media.
mattias:
jag tror att vårt flygresande tyvärr måste minska. Jag har inget emot flyg per se, eftersom det leder till att människor träffas, vilket ju är bra, men ur ett hållbarhetsperspektiv kan vi inte tillåta att nuvarande tillväxttrender fortsätter.
Om vi ska klara att hålla temperaturökningen under 2 grader (0,8 grader är redan vetenskapligt bekräftat, och över två grader riskerar uppvärmingen att bli självgående och ostoppbar till följd av bla avskogning och läckande metan (se http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2358&a=764361 )
så måste utsläppen (enl IPCC) hållas på ca 1 ton koldioxidekvivalenter per person och år. En tor-resa till Barcelona ger upphov till 500 kg koldioxid enl DN: http://www.climatecare.org/dagens/.
Även om vi kan få ner detta till hälften så kommer dessa besparingar att ätas upp av den tillväxt som du med flera förespråkar.
Detta innebär helt enkelt att vi bara kan tillåta de allra nödvändigaste resorna, nöjesresor med flyg för vanligt folk kommer inom ett par,tre decennier att vara något våra barnbarn inte tror på när vi berättar om, antingen för att flera samhällen och ekonomier (kanske våra också) kollapsat till följd av klimatförändringarna och dess följdverkningar ELLER för att vi begränsat vårt användande av fossila bränslen tillräckligt för att förhindra detta. Någon annan väg finns nog tyvärr inte, även om vissa politiker vill få det att låta så.
På sikt kan det säkert komma andra lösningar med snabbtåg, luftskepp eller vad som helst (förutsatt att de värsta scenarierna inte besannas, då kommer det inte att finnas några tåg alls) men tills vidare får vi nog dessvärre finna oss i att ändra resvanor markant.
Med valfråga menar jag inte att det nödvändigtvis måste finnas partier som i valrörelsen driver att de ska ge Uppsala Air den hjälp bolaget behöver, utan att vi efter valet 2010 kan stoppa hela projektet genom att säga nej till planerna (om inte ett sådant beslut tas redan i juni i kommunfullmäktige genom att enstaka borgerliga ledamöter då röstar med mp:s förslag). Men finns inte redan nu en majoritet mot planerna i fullmäktige ges en ny chans efter valet 2010! Hela MKB:n har jag inte läst än, men sammanfattningen har just de brister jag påvisat, och sammanfattningen återger självklart det innehåll som MKB:n också har.
Så hur var det nu med det här beslutet gällande planärendet du talade om i Radion? Det bör vara på sin plats att du ber lyssnarna om ursäkt för att så flagrant i radio utlämnat felaktiga uppgifter i Uppsala Kommuns namn.
Jag har inte lämnat några felaktiga uppgifter. Du vill att detaljplaneprocessen ska skippas, och gå på bygglov direkt. Det vill inte kommunen.
En groda till!!! Du sa i såväl radion som till mig personligen att Kommunen beslutat att inte bevilja planärende förens miljöbeslutet vunnit laga kraft. Nu ändrar du dig igen!!! Vi har ingen ambition i dagsläget att inte genomföra planärende.
Nej, jag ändrar mig inte. Först ville ni gå på bygglov direkt - det har kommunen nekat till. Sedan vill ni forcera detaljplaneprocessen - det har kommunen nekat till. Faktum kvarstår, något beslut om att uppdra till stadsbyggnadskontoret att påbörja detaljplaneprocessen är inte taget, så varför låtsas du som motsatsen?
Skicka en kommentar
<< Home